Zlatí komunisti...

11. listopadu 2007 v 18:51
Kolikrát už jsem toto heslo četl a kolikrát už jsem si po jeho přečtení klepal na čelo nebo nevěřícně kroutil hlavou. Často jsem přemýšlel, co se na tento výkřik dá odpovědět a nakonec jsem přišel na docela úsměvnou reakci. Vždy, když se se "zlatými komunisty" setkám, zeptám se, kde jsou, přidám aktuální cenu zlata na světovém trhu a dodám, že by se na nich dalo slušně vydělat.

Často si pokládám otázku, jestli své prohlášení o zlatých komunistech myslí pisatel skutečně vážně, nebo se jen snaží vyprovokovat ostatní k reakci. Doufám, možná naivně, že je to ten druhý případ, protože si skutečně nedokáži představit člověka, který by s čistým svědomím mohl něco takového prohlásit a myslet zcela vážně. Pokud však někdo takový existuje, byl bych rád, pokud by mi mohl říci, co bylo, či je na oněch komunistech tak zlatého a čím byl komunismus lepší než svobodná společnost, kterou tu máme dnes jak z hlediska společenského tak i z hlediska ekonomického.

Je to krátkou pamětí, je to snad neznalostí, že stále tolik lidí volá po komunismu a volí KSČM? Proč tolik lidí stále volá po neefektivní výrobě nekonkurenceschopných výrobků? Proč tolik lidí volá po plné zaměstnanosti, kdy práci jednoho člověka dělá několik lidí? Proč tolik lidí volá po jistotách, které ale ještě nikdy nikoho k práci nedonutily? Po jistotách, které v nejistém světě prostě neexistují? Proč tolik lidí volá po porušování lidských práv? Proč tolik lidí volá po totalitě, vládě jedné strany, zatýkání za politický názor? To jste se za komunistů měli vážně tak dobře? Pokud ano, tak kolik Vám bylo let? Jaké jste měli vzdělání? Kde jste pracovali? Jaké jste měli možnosti? A kolik je Vám teď? Pracujete nebo jste v důchodu? Jaké máte možnosti teď? A Vy mladí komunisti, co Vás vede k Vašemu názoru?

Nedávno jsem v pořadu České televize opět zaslechl jednoho mladého komunistu, jak hovořil o tom, že by mělo být obnoveno kolektivní vlastnictví a že by se všichni lidé měli podílet na rozhodování o tomto vlastnictví. Ano, je to skutečně tak, krásná líbivá slůvka, socialistický populismus, který mnohým může imponovat. Problém je v tom, že něco takového prostě nefunguje a již mnohokráte se to potvrdilo. Jedním z příkladů byla i naše republika, v té době ještě Československá a socialistická.

Žádný režim ani žádný hospodářský systém není dokonalý. Přesto ale je lépe žíti v tom dokonalejším, který zajišťuje lidem maximum práv a který rovněž prostřednictvím ekonomického růstu zajišťuje zvyšování jejich životní úrovně. A nesnažte se mne chytat za slovo. Kdo není slepý a kdo dokáže uvažovat na základě objektivních skutečností, ten dobře ví, že komunisti zlatými nikdy nebyli, nejsou a nebudou a to nikde na světě. Kdyby přeci jen někdo z Vás na nějakého narazil, pak uznám, že jsem se mýlil, a zároveň prosím o kontakt, protože aktuální cena zlata na světovém trhu je 831 USD za trojskou unci a na takovém zlatém komunistovi by se dalo skutečně hodně vydělat.


 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

Zobrazit vše (197)
Zobrazit starší komentáře

101 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 13:25 | Reagovat

TO [94] vikis:

Ano, tak přesně, jak jsem předpokládal. Žádné vysvětlení, ale hlavně že jsem hovado. No jen si to užijte.

102 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 13:27 | Reagovat

TO [96] Pavel:

Poslanec také nemůže býti odborníkem přezevšechno. Od toho jsou komise, které se danou problematikou zabývají a předkládají sněmovně svá doporučení a od toho jsou odborníci, na které se poslanci a jejich komise v takových případech obracejí. Tak tomu bylo i v případě radaru.

103 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 13:30 | Reagovat

TO [99] Antifanfar:

Nerad bych se zamotával do tématiky radarové základny. Nejsem odborník, takže sotva budu něco takového hodnotit.

104 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 13:39 | Reagovat

TO [98] Jeliman:

1) Není mým problémem, že neznáte české vysoké školy a jejich fakulty. Při troše snahy jste si tu "vysokou hnojařskou" mohl vyhledat sám.

2) Co, co se týká obsahu článku, nedokáži zargumentovat?

105 Jeliman | E-mail | 14. listopadu 2007 v 14:12 | Reagovat

[100] Pavel

Tak koukám, kolego, že jsem vás krapítek přecenil. Ale to už se tak stává jelimanům, kteří se snaží v lidech vidět jenom to lepší a nesnášejí nadutost a blbost. No holt, měl jsem před očima asi vlčí mlhu, ale věřte mí, že s tím se už nějak vyrovnám a nebudu si házet mašli.

K titulu debila jsem se zatím nevypracoval. Asi mi v tomto směru chybí matematicko-fyzikální fakulta Univerzity Karlovy. Mně zatím stejně stačí ten skromnější „jeliman“.

Ale ve vysokých školách se vyznám, tomu věřte. Stejně tak, jako ve vysokých botách a fakulích.

A cože to jsou vysoké školy? To taky vím. To jsou takové ty vysoké barabizny, odkáď jednou za čas vypouštějí ty tupé, arogantní a bohorovné mlamoje, kteří nosí frňák tak vysoko, že to vypadá, jako by ho měli na opačné straně hlavy.

A nakonec ti doktoři, že?

Co znamená jejich MUDr před jménem vím a dokonce vím, co znamená CSC za jménem.

Je to odrůda mlamojů (viz výše), kteří šest let na koleji strávili naháněním kolegyň do vlastních postelí, čemuž říkají vzdělání a teď, když je z vysoké konečně vykopli, nevědí co už by za to vzdělání chtěli.

Těmto MUDrcům chybí pouze křišťálová koule, aby se v medicíně aspoň trochu vyznali a nepletli si operace se štupováním ponožek.

Ale jinak to jsou Celkom Spokojení Cigáni.

Tak tímto svůj referát končím, vážený pane RNDr Pavle.

Pokud byste měl nějaké doplňující otázky, jsem vám k dispozici.

S veškerou úctou

           Váš debil Jeliman!

106 Jeliman | E-mail | 14. listopadu 2007 v 14:16 | Reagovat

Ach, ano, zapomněl jsem!

Medicine Univerze Doktor

107 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 14:20 | Reagovat

TO [105] Jeliman:

Kdo Vám co udělal, že se takto chováte? Mluvíte o aroganci, nadutosti a blbosti, ale podívejte se na to, co tu předvádíte Vy.

108 Pavel | 14. listopadu 2007 v 14:44 | Reagovat

to Jeliman: Ale já netvrdím, že jste debil, jen jsem Vás upozornil, abyste jej ze sebe zcela zbytečně nedělal. Pokud jde o to, kdo opouští vysoké školy, máte jistě částečně pravdu, nicméně záleží velmi mnoho na tom,  o jakou jde školu a o jakou jde fakultu i obor. Osobně se domnívám, že vylmi slušnými fakultami jsou ve svých oborech MFF UK, FJFI ČVUT, FEL ČVUT, 2.LF UK a PřF UK. To asi tak za Prahu, ale slušné obory jsou i v Brně, Hradci a Plzni. Na těchto školách se určitě do zadku nekopete a hlavní náplní Vaší práce určitě není nahánění studentek na kolejích, nebo vysedávání po hospodách (já jsem nepraktikoval nikdy ani jedno).

to Ilukynek: Poslanci mají komise odborníků, budiž. Ale nakonec se rozhodují podle čeho? Jak se chcete rozhodovat na základě informací kterým nerozumíte? Když Vám řeknu, že na pěti procentní hladině testu jsme nezamítli hypotézu nezávislosti výskytu chronické leukémie a doby působení radaru. I kdybyste věděl, co to znamená, záleží na tom, jak to měříte, jak dlouhou dobu, co zahrnujete do vzorku a co nikoliv a také na tom, jakou metodu použijete. Různé statistické testy mají různou sílu a existují různé metody. Pokud tam závislost je, tak se často ukáže, ale nikdy nedokážete, že tam není.

Pokud jde o samotný radar, už jsem psal, že jde pouze o zvýšení bezpečnostního rizika pro ČR, bez jakékoliv možnosti ochrany území ČR proti balistickým raketám z Ruska, nebo Iránu prostřednictvím radaru. Je to dáno technologií EKV, která je v atmosféře neúčinná. Proto bych se ptal, když už si zvýšíme bezpečnostní riziko umístěním radaru na naše území, máme možnost to riziko svými suverénními rozhodnutími ovlivňovat? No a myslím, že odpověď je "ne". A to je také moje odpověď Američanům. Pokud s námi chtějí spolupracovat na společné obraně, budou muset holt brát v potaz také naše mínění v případech, které na nás budou mít vliv, což je každá agrese proti suverénním státům.

109 Jeliman | E-mail | 14. listopadu 2007 v 14:53 | Reagovat

[104] llukynek

1)

Ale, pane llukýnek, já přece vysoké školy znám, jak jsem dokázal výše, panu RNDr Pavlovi.

Jenže je mi úplně jedno, je-li na vývěsním štítu vaší školy Purkyně nebo nějaká Turkyně. Ostatně, J.E.Purkyně musí v hrobě rotovat jako rychloběžný kompresor, když se za jeho jméno schovávají takoví lumenové, kteří kydají na blogy takový hnůj, jak to dokážete jenom vy.

Aby bylo jasno, tou vysokou hnojařskou jsem nemyslel VŠZ. To bych si nedovolil! Ti absolventi VŠZ aspoň něco umí. Kdežto vy, akurát surfujete na vzedmuté vlně laciného antikomunizmu.

2)

Můžete mi aspoň říct, z jakých zdrojů čerpáte ty vaše pravdy (bez důkazů), které tady na nás kydáte?

Jeliman

110 alfa | 14. listopadu 2007 v 15:39 | Reagovat

pro 22 herman Norman

Vážený pane, kubánské pomeranče sice byly ale nikoli k jídlu. Vám chutnaly? No a kdyby tu komunisti ještě byli, tak by jste nemohl psát ani Váš příspěvek, neboť kdoví zad-li bychom měli internet a bony (tuzexové poukázky) na koupi podřadného počítače.  A co takhle komunistický teror - sám V.I. Lenin se ve svých knihách zmiňuje, že je zapotřebí použít rudého teroru.

111 qq | 14. listopadu 2007 v 15:43 | Reagovat

Plně souhlasím s názorem,že komunisti jsou zlatí. Proto by se s nima mělo zacházet jako se zlatem, tudíž dát je pod zámek a ještě pořádně hlídat 24 hodin denně. Vy ostatní jste asi autora blogu nepochopili.

112 Antifanfar | 14. listopadu 2007 v 15:47 | Reagovat

to 103 llukynek

   Zajímat o ten radar byste se vy mladí  asi měli víc než o zlaté komunisty. Bez zamotání byste viděli, že jde o vás a vaše děti, (ale i o moje potomky, a proto jsem Vás, jak vidím zbytečně, obtěžoval).

113 Pavel | 14. listopadu 2007 v 15:53 | Reagovat

to jeliman: Kolego, když už, tak "Medicinae Universae Doctor".

Napsal jste: "Ale ve vysokých školách se vyznám, tomu věřte. Stejně tak, jako ve vysokých botách a fakulích."

A v dalším příspěvku: "Ale, pane llukýnek, já přece vysoké školy znám, jak jsem dokázal výše, panu RNDr Pavlovi."

Inu, Vy asi netušíte, co je to důkaz, viďte?

114 Jeliman | E-mail | 14. listopadu 2007 v 16:10 | Reagovat

[113] Pavel

Kolego, protože nepíšu žádnou diplomovou práci, dovolil jsem si psát foneticky. Necítím potřebu ověřovat si, jaký je přesný pravopis kdejakého mlamojského titulu. Ve svém věku už se nepotřebuji  tady předvádět, jaký že jsem inteligent.

Definovat, co je důkaz, jsem kdysi uměl, ale rád se vámi nechám poučit, abych nemusel na Wiki.

Jeliman

115 Pavel | 14. listopadu 2007 v 17:52 | Reagovat

to Jeliman: Tady nejde o definici důkazu, ale snad alespoň cítíte, že "ve VŠ se vyznám, tomu věřte" není žádný důkaz Vašich znalostí.

Pokud jde o definici důkazu, záleží to na jazyku dané teorie. Obecně jde ale o posloupnost tvrzení, která jsou odvozena z axiomů pomocí vyvozovacího pravidla, přičemž je možné odvozovat i z již dokázaných tvrzení.

116 Jeliman | E-mail | 14. listopadu 2007 v 18:05 | Reagovat

[115] Pavel

........"ve VŠ se vyznám, tomu věřte".......

To byl jenom takový ironický, nebo sarkastický chcete-li úsměšek.

To víte, jsem už starý, jízlivý dědek, takže se mi líbí Ciceronovy způsoby vyjadřování.

Jeliman

117 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 18:24 | Reagovat

TO [109] Jeliman:

1) Chováte se jako buran, takže pokud chcete, abych s Vámi jako s buranem také jednal, tak přesně v tomto svém stylu dále pokračujte. Možná se dopracujete až k tomu, že budu Vaše příspěvky bez vzrušení mazat.

2) Na jaké "moje pravdy", které tady "kydám" chcete znát zdroje?

118 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 18:24 | Reagovat

TO [114] Jeliman:

Vy máte nějakou vysokou školu a titul?

119 Jeliman | E-mail | 14. listopadu 2007 v 20:31 | Reagovat

[117] llukynek

Pane llukynek,

1)

ano, chovám se jako buran, ale já si to mohu dovolit, protože vysoké školy nemaje, nemám se za co stydět.

Ano, toto je váš blog, takže tady máte právo, chovat se arogantně a bohorovně jako buran, pouze vy. To jste si snad nevšiml, že tady přímo urážíte levicově smýšlející lidi? A to nemyslím zrovna komunisty. Takže, tvrdší, nebo sarkastické komentáře jiných, budete samozřejmě mazat. Už jsem na to zvyklý.

2)

Nehodlám se vás, jako horlivého zastánce kleptokracie, znovu ptát, kdeže vidíte tu demokracii. Pokud vůbec znáte plný výklad slova demokracie.

Kromě vašeho úvodního článku bysme mohli do léta polemizovat i nad vašimi příspěvky č. 23; 24; 50; 54; 55 a pochopitelně i č.67. Jenže s vámi se polemizovat nedá. Vy co nosíte tu modrou šipku vpravo jste zvyklí, z výšin svého nadlidství, každého oponenta ukřičet a zesměšnit ještě dřív, než stačí otevřít hubu.

Ale dělejte si, co umíte a jak to umíte!

Já vám v tom bránit nebudu.

Jeliman

120 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 20:43 | Reagovat

TO [119] Jeliman:

1) Není špatné nemít vysokou školu, ale je špatné v takové situaci mluvit o vysokoškolácích způsobem, jakým o nich hovoříte Vy. Já se rovněž nemám za co stydět.

2) Jakým způsobem zde urážím levicově zaměřené občany?

3) Zatím jsem smazal pouze komentáře, které sem vůbec nepatřily. Jiné jsem nesmazal, takže nevím, na co jste zvyklý.

4) Hubu si tady otevíráte docela dost, takže Vaše tvrzení o "nás s modrou šipkou vpravo" zřejmě nebude pravdivé.

121 Jeliman | E-mail | 14. listopadu 2007 v 22:24 | Reagovat

[120] llukynek

1) No, já pár doktorů a inženýrů taky v rodině mám a právě tady vidím ty rozdíly. Ti ze staré školy, to jsou „páni doktoři a páni inženýři“ ale ti mlamoji, jak jim říká, myslím, Míra, no škoda mluvit. Poslyšte, to vás ve škole učí asertivnímu nebo arogantnímu jednání. Tentokrát to nemyslím přímo na vás.

2)Zamyslete se, jak se vyjadřujete o normálních lidech, třeba zrovna v komentáři č.67. Jako by měli IQ nezralé tykve. Už to tady někdo psal, že při hlasování se extrémy vždycky vyruší.

3)Zatím ne, ale jenom hrozil. Jiní to „k mé hrůze“ udělali.

4)Buďte rád, že jsem vytáhl jenom tu šipku. Mám v zásobě i jiné výrazivo.

Že si otvírám hubu a docela dost? To si mám snad koupit mávatko a jít jásat, že nám ti kleptokrati rozkradli celý stát a kradou pořád dál? Potom mají být prostředky na důchody, mladé rodiny s dětmi, školy, zdravotnictví, atd.

Víte, já mám z ekonomiky pouze maturitu, ale ve škole nás docela dřeli kalkulací nákladů, výrobních cen……prodejních cen, abych si dokázal spočítat, kolik by se ušetřilo na nákladech, kdyby si třeba měli podnikatelé platit reklamu ze zisku. Řekněte mi, proč si mám k výrobku kupovat i reklamu, kterou z hloubi duše nenávidím? Hlavně, že budete nadávat na Microsoft, že s programovým balíkem Windows prodává i Media Player.

No, zatím stačí.

Jeliman

122 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 23:01 | Reagovat

TO [121] Jeliman:

1) Jak se v komentáři č. 67 vyjadřuji o "normálních lidech"? Nic o normálníchlidech tam neříkám. Vyjadřuji se naprosto obecně, takže mi laskavě nepřisuzujte něco, co není pravda.

2) Kradou zloději a ti byli, jsou i budou vždycky. Zloději jsou jak mezi podnikateli, tak mezi běžnými zaměstnanci. Být zlodějem není otázka vzdělání nebo majetku, je to otázka charakteru.

3) Nevím přesně, jak to s tou reklamou myslíte, ale pokusím se odpovědět tak, jak jsem to pochopil. Náklady na reklamu jsou součástí nákladů na výrobek a jsou stejně jako všechny ostatní náklady zahrnovány do jeho ceny. To je zcela normální a zcela pochopitelné.

123 Jeliman | E-mail | 14. listopadu 2007 v 23:31 | Reagovat

[122] llukynek

1)

………je to dobře vidět na tom, jak snadno se mnozí lidé nechávají ovlivňovat i pouhými novinovými články či lacinými prohlášeními. Až se budou lidé více zajímat o fungování své země, až budou mít skutečný zájem na jejím dobrém fungování a ne jen hubu plnou stále dokola omílaných hloupostí, pak si zaslouží, aby přímo o své zemi rozhodovali. Do té doby je ale dobře, že tuto možnost mít nebudou……

Mezi tyto lidi řadíte samozřejmě i pány ministry, poslance a senátory.

Nebo snad né?

2)Když se krade shora dolu, říká se tomu podnikání,

když se krade zdola nahoru, říká se tomu zločin.

V tom bude asi ten rozdíl.

3)Kdo stanovil, že náklady na reklamu jsou výrobními náklady. Zvyšují snad užitnou hodnotu výrobku?

Vidím, llukynku, že pro vás je všechno zcela normální a zcela pochopitelné.

Za Hitlera bylo taky zcela normální a pochopitelné, že se Židé naháněli do koncentráku a zplyňovali v krematoriích. Tak aby jsme se, při vašem přístupu, nedočkali něčeho podobného.

Cink, cink!

Konec dnešního kola.

124 llukynek | E-mail | 14. listopadu 2007 v 23:52 | Reagovat

TO [123] Jeliman:

To snad není možný...

1) Poslanci a senátoři schvalují či neschvalují a bude to tak dál, ať již bude, či nebude referendum. Znovu říkám, že jsem hovořil naprosto obecně, takže se z toho nesnažte udělat něco jiného.

2) To je hloupé tvrzení a v diskusi na úrovni zcela irelevantní. Ale Vy asi nechcete vést diskusi na úrovni, že?

3) To nemusí nikdo stanovovat. Prostě jsou nákladem firmy a každá firma si takový náklad nechá prostřednictvím svých výrobků zaplatit. Tečka!

4) Ano, pro mne je skutečně spousta věcí zcela normálních a pochopitelných. Zkuste si taky vystudovat ekonomku a budou pochopitelné možná i pro Vás.

Bavíme se tu o podnikání a tedy Vaše zmínka o Židech a koncentrácích je vrcholně hloupá a s tím, co je tu diskutováno, naprosto nesrovnatelná!!!

125 Pavel | 15. listopadu 2007 v 10:27 | Reagovat

to Jeliman: Kolego, ale Vy podléháte základním omylům Marxistické ideologie a věřte, že to neříkám proto, že bych trpěl rozšířenou představou, že Marxismus je sprosté slovo. Vy doslova vycházíte ze základního omylu. Cena, přestože samozřejmě musí pokrýt náklady, není jimi dána. Cena je dána trhem, tedy poptávkou a nabídkou. Pokud firma není schopna vyrobit za tržní cenu, končí. Reklamu si firmy platí proto, že se jim to vyplatí, to není problém spočítat. Nenadávejte tedy na firmy, ale na chování spotřebitelů. A dokonce se vyplatí i monopolu, což lidé bez ekonomického vzdělání jen obtížně chápou.

126 Pavel | 15. listopadu 2007 v 10:31 | Reagovat

to Jeliman: Užitná hodnota výrobku a cena jsou dvě naprosto odlišné věci, které na sobě mohou a nemusejí záíviset. Nemůžete říci, že co má dvakrát vyšší užitnou hodnotu, mělo by být dvakrát dražší. Ostatně užitnou hodnotu nezměříte a je navíc ryze subjektivní. Je na Vás abyste se rozhodl, co pro Vás má takovou užitnou hodnotu, že si to z ohledem na cenu koupíte. Podléháte základním omylům a nepochopením a to Vás samozřejmě dovede ke špatným závěrům. Není všechno, čemu nerozumíte, zlodějina.

127 Josef Sedláček | E-mail | 15. listopadu 2007 v 10:42 | Reagovat

125 Pavel

Dobrý den

Jak se reklama vyplatí monopolu?

128 Pavel | 15. listopadu 2007 v 10:50 | Reagovat

to Josef Sedláček: Dá se pomocí teorie her dokázat, že za určitých podmínek je monopol velmi křehkou strukturou, protože vstup silného investora na trh znamená pro dosavadní monopol obrovské ztráty. Monopoly se proto pomocí reklamy snaží do nekonečna omílat značku a odradit tím maximum potenciálních konkurentů. Ti totiž musí vydržet počáteční setrvačnost klientů a to je nákladné.

129 Josef Sedláček | E-mail | 15. listopadu 2007 v 12:20 | Reagovat

Pavel

Takže prevence reklamou.

Jak si mám vysvětlit reklamu státního podniku Lesy České republiky, RWE Transgas a společnosti ČEZ ?

130 Jeliman | E-mail | 15. listopadu 2007 v 15:48 | Reagovat

[124] llukynek

To snad opravdu není možný…

1)…..a bude to tak dál…..

A to už proč? Protože se vám to takhle líbí?

1)…..že jsem hovořil naprosto obecně…..

To by ovšem znamenalo, že jste zvyklý vědomě a z přehledem urážet lidi, jejichž ambice nesahají dál, než na hranice jejich obce, nebo městské čtvrti, ve které bydlí. Tedy, obyčejné lidi. I v tom případě, že mluvíte jen zcela „obecně“.

2)Proč je to hloupé a irelevantní? Jenom proto, že toto tvrzení je moje a ne vaše?

Rád bych vedl diskusi na úrovni, ale zatím mi to nebylo umožněno.

Když jsem vstoupil do diskuse, měl jsem jedinou a poměrně jednoduchou otázku: „Kde vidíte tu demokracii, když já vidím kolem sebe jenom kleptokracii?“

Ale nebojte, já už jsem se s timhle modrým způsobem vedení diskuse setkal i v realu. A vypozoroval jsem, že se drží tohoto desatera:

1.    Buď přátelský k tomu, kdo s tebou souhlasí!

2.    Buď sžíravý a arogantní k tomu, kdo s tebou nesouhlasí a dej mu najevo že je absolutní blbec, se kterým nemá cenu diskutovat.

3.    Zesměšni ho před ostatními diskutujícími a posluchači.

4.    Nikdy neodpovídej na otázky, které jsou ti nepohodlné, nebo na které neznáš odpověď.

5.    Pokud tě takový člověk svými argumenty tísní, rozhoď ho vedlejšími otázkami, zaváděj hovor na vedlejší témata a pak ho obviň, že se tématu nedrží.

6.    Klidně si zahraj na nechápavého a dej tím ostatním posluchačům najevo, že s tím debilem máš blahosklonnou trpělivost, i když on tlachá nesmysly na úrovni IQ 50 a méně.

7.    Nikdy nepřiznávej svůj omyl.

8.    Za každou cenu musíš zvítězit, i kdybys měl oponenta zpohlavkovat, rozbít mu ciferník, zašlapat do země, no prostě ho donutit až k pláči.

9.    Ty, a jenom ty máš vždycky pravdu.

10.    Uplatňuj zvláště při diskusích s levicovými oponenty.

I na tohle jsem si už zvykl.

3)Nemám-li možnost se zcela „demokraticky“ rozhodnout, jestli předmět, službu, či výrobek si chci koupit, je mi vnucen a já ho musím zaplatit, tak se, myslím i podle zákona, jedná o vydírání. Taková firma by se měla zodpovídat před soudem! Tečka!

4)Nebyla mi dána možnost, vystudovat jakoukoliv vysokou školu.

Vidím, llukynku, že pro vás je všechno zcela normální a zcela pochopitelné. A především to co je vaše. Váš názor, vaše vzdělání, vaše hodnocení, atd. Nezavání to už tak trochu narcisismem (alespoň duševním)? Měl byste se poradit s MUDr Chocholouškem!

A znovu! Pročpak je moje zmínka o koncentrácích vrcholně hloupá? Vždyť se tady kromě podnikání bavíme také o tom, co je pro vás pochopitelné a normální. Tak jsem jenom uvedl, co všechno může být pro lidi (ad absurdum) možné a normální.

Dochází vám vůbec smysl psaného textu?

Jeliman

131 Jeliman | E-mail | 15. listopadu 2007 v 15:52 | Reagovat

[125] Pavel

Vážený pane kolego,

Poučte mě, při vašem vzdělání, jaký je rozdíl mezi tou ekonomikou marxistickou a nemarxistickou. Já totiž trpěl fixní ideou, že cena – náklady = zisk. Já vím je to velmi zjednodušené ale v podstatě správné. Aspoň si to teda myslím. Jediný rozdíl vidím v tom, že v minulém režimu byl zisk více méně fixní, čímž byla stanovená i cena. Dnes se pán podnikatel ráno vzbudí, zadloube se v nose a řekne: „Potřebuji zvýšit zisk, protože včera jsem hodně tratil!“ (Třeba prohrál v mariáši.) A má v podstatě dvě možnosti, jak toho okamžitě dosáhnout. Buď sníží náklady a to většinou tím způsobem, že sníží mzdy, nebo zvýší ceny, zvláště, má-li na daný produkt monopol.

Podle mého názoru měla pro lidi tvorba cen za minulého režimu určité výhody. Člověk i ze základním vzděláním byl schopen více méně odhadnout, zda mu obchodník neprodává hovno v pozlátku. V dnešní době je takový odhad poněkud hůře proveditelný, ne-li vůbec nemožný.

Takže, kde je ta chyba, kde se mýlím?

Jeliman

132 Jeliman | E-mail | 15. listopadu 2007 v 15:53 | Reagovat

[126] Pavel

S tou užitnou hodnotou máte zřejmě pravdu. Ale doufám, že v rámci poučení mi tu nebudete reprodukovat pohádku „Sůl nad zlato“.

Je toho hodně, čemu nerozumím, ale zlodějna mi smrdí sírou už na dálku.

Jeliman

133 llukynek | E-mail | 15. listopadu 2007 v 16:39 | Reagovat

TO [130] Jeliman:

Já už vážně nevím, co si o Vás mám myslet.

1) Nikde nikoho neurážím a už vůbec se o to vedomě nesnažím.

2) Vaše tvrzení bylo hloupé a irelevantní, protože jím vyjdřujete názor, že být podnikatelem automaticky znamená býti zlodějem, což není pravda.

3) V čem nevidíte demokracii? Co je podle Vás problém?

4) S žádným "modrým způsobem vedení diskuse" jsem nebyl seznámen a neřídím se jím.

5) Kdo Vám nutí jakýkoli výrobek? Mně tedy nikdo nic nenutí.

6) Protože Vám nebyla dána možnost vystudovat vysokou školu, musíte teď všechny ty, kterým tato možnost dána byla, považovat za debily? Teď možnost studovat máte, tak směle do toho.

7) Chcete-li vést diskusi na úrovni, urážky a odkazování na MUDr. Chocholouška tomu rozhodně nepřispívají.

8) Ke koncentračním táborům jsem se již vyjádřil a nebudu se opakovat.

9) Problém porozumět psanému textu máte spíše Vy. Pokud by tomu tak nebylo, nepřisuzoval byste diskutujícím něco, co netvrdili.

134 Jeliman | E-mail | 15. listopadu 2007 v 16:58 | Reagovat

[129] Josef Sedláček

Ty to vidíš, Josefe Sedláčku, a Bóóže, ty se tam nahoře neřehtej, ty to vidíš taky!

A to všechno proto, že se snažím být slušňák, tak jak se ti to líbí. Kdejakému sopelovi vykám, kdejakému frackovi říkám pane a podivej se na to, čeho jsem se dočkal. Oni si tady ti dva mlamoji nafoukaní dělají z dědka srandu.

Co myslíš, nebyl by pro ně vhodný Jelimanův citát ve stylu Ostravaka?

Tak si myslím, že na llukynka by se hodil víc, než na původního adresáta.

Tvůj Jeliman!

135 llukynek | E-mail | 15. listopadu 2007 v 17:01 | Reagovat

TO [134] Jeliman:

Upozorňuji Vás, abyste se začal chovat slušně!

136 Jeliman | E-mail | 15. listopadu 2007 v 18:59 | Reagovat

[135] llukynek

Llukynku, lukýnku, chlapče, copak nám z tebe vyroste?

Nic zlého ti nepřeju a možná, že najdeš jiného šedesátiletého dědka, kterému budeš moci vehementně a beztrestně doporučovat, aby šel studovat na vysokou školu a on si dá třeba i říct. Možná tě i nechá, abys mu dělal učitele, či arbitra morálky a slušného chování.

Abys neřekl, že neplním, co jsem slíbil a co bys mohl do života hodně a hodně potřebovat, tak tady je ten zmiňovaný citát:

„Ááá, do štajgrovej dupy!

Gizde zesraty, tata by ti měl vojenskim paskem rozsekať řiť a ni tě pušťat na blogy, dřistať chujoviny!“

Tento citát je, myslím si, pro tebe stvořený.

Zdraví tě Jeliman!

137 llukynek | E-mail | 15. listopadu 2007 v 19:20 | Reagovat

TO [136] Jeliman:

Jeden by řekl, že ve svém věku budete mít rozum. Zřejmě to tak není.

138 Pavel | 15. listopadu 2007 v 22:12 | Reagovat

to Jeliman: Máte sice víceméně pravdu, že cena-náklady=zisk, ale to nic nemění na tom, že cena je dána trhem. Nejsem zastánce volného trhu za všech okolností, ale to, čemu věříte Vy, to vůbec neodpovídá realitě. Já ale nevěřím tomu, že své názory změníte, protože od určitého věku je již obtížné myšlenku opustit. Samozřejmě existuje spousta zlodějů i mezi podnikateli, ale už John Maynard Keynes považoval podnikatele za klíčovou roli v ekonomice, přestože byl v opozici proti klasické ekonomické teorii volného trhu a zastáncem státních zásahů.

Protože poptávka a nabídka určuje cenu, znamená samovolné navýšení marží snížení poptávky a v konečném důsledku to může vést ke snížení čistého zisku. Podnikatel ve skutečnosti neurčuje marži co nejvyšší, ale snaží se ji optimalizovat tak aby měl co nejvyšší zisk a to samozřejmě není totéž.

Optimální cena monopolního produktu je sice vyšší, než na trhu s dokonalou konkurencí, nicméně je také konečná a její zvýšení vede ke snížení čistého zisku. A to přesto, že na monopolním trhu neexistuje nabídková křivka.

Hlavní úlohou ceny je poskytnutí informace. Není to ale informace o složitosti, nebo jakési abstraktní užitné hodnotě obchodovaného produktu, je to informace o jeho žádanosti a vzácnosti. Převyšuje-li poptávka nabídku, tržní cena roste, je-li tomu naopak, tržní cena klesá. A je úplně jedno, že jde o stále stejně složitý a užitečný produkt. Marx, jako neekonom, nepochopil vlastně jednu jedinou základní věc a z té plynuly jeho další omyly. Tou věcí je právě nepochopení významu ceny. Snažil se jí vyvodit z produktu, jako by bylo možné říci, že budík je 1.2453 krát méně složitý, než mikroprocesor, nebo že holinky jsou 2.7647 krát méně užitečné, než kartáček na zuby.

No a protože cena je produktem trhu, bylo v plánovaném hospodářství bez volného trhu nutné ceny vytvářet centrálně a k tomu byla určena centrální plánovací komise. No a jako matematik Vám mohu říci, že Rusové byly a jsou vynikající matematici, vyvynuli mimojiné optimalizační teorie lineárního programování (Kantorovič), variační počet (Pontrjagin), které umožňovaly po neskutečně dlouhou dobu, jakž-takž udržet hospodářství, ale i přes použití těchto velmi pokročilých metod docházelo k převisům poptávky nad nabídkou i nabídky nad poptávkou. Nebylo možné optimálně alokovat výrobní zdroje, protože to prostě nebylo výpočetně možné a ani nebylo možné všechny relevantní informace dostatečně rychle shromáždit na jednom místě. Volný trh naproti tomu nic takového nevyžadoval a proto zvítězil. On prostě nevyžadoval a nevyžaduje, aby všechny informace byly soustředěny na jedno místo a navíc je "nelítostný". Kdo není schopen vyrábět levněji, než je tržní cena, má smůlu. To se může lidem jako jste Vy, zdát krokem zpět. Ve skutečnosti je to ale krok dopředu, prostě neefektivní technologie, neefektivní řízení umírá a s novými zkušenostmi se potom jinde rodí technologie nové, efektivnější.

Nevím, jak to popsat lépe, nemůžete po panímámě chtít, aby byla ze dne na den spisovatelkou.

139 Pavel | 15. listopadu 2007 v 22:17 | Reagovat

to Ilukynek: Znáte Galbraithovu revidovanou sekvenci? Říkáte, že Vám nikdo žádný výrobek nenutí, ale ono to tak úplně není. On bohužel ten dnešní trh má daleko k volnému a navíc je dost možné, že volný trh nakonec přes jeho relativně krátkodobou efektivitu dokonverguje ke globálnímu trhu, kde bude několivk velikých společností, které budou, jak už se to nyní děje, pomocí médií a reklamy určovat módu a vkus a "přinutí"Vás kupovat si věci, které nepotřebujete. Byť to není přímo donucení, ovlivňován ve své spotřebě jste jako každý jiný aniž to tušíte.

140 llukynek | E-mail | 15. listopadu 2007 v 23:32 | Reagovat

TO [138] Pavel:

Zajímavé.

141 llukynek | E-mail | 15. listopadu 2007 v 23:36 | Reagovat

TO [139] Pavel:

To vážně neznám.

Chápu, že každý člověk je vždy určitou měrou ovlivňován, ale mám pocit, že u mne ta míra je dost malá. Je to jen můj subjektivní dojem a realita může být třeba jiná, ale nejsem člověk, který se nechá jen tak k něčemu přemluvit a pokud se koupi čehokoli týče, jsem velice opatrný a nikdy si nenechávám nic nutit.

142 Antifanfar | 16. listopadu 2007 v 0:04 | Reagovat

to 136

I když mohu mít některé výhrady k Vašim argumentům, oceňuji Vaši snahu vrátit autora ze VŠEznalých výšin na zem /i když to zrovna nemusilo být do štajgrovského podzemí/. Snažil jsem se o totéž a doufáme s baičkou, že nám z našeho Lukáška nevyroste fanatik a farizej.

143 Pavel | 16. listopadu 2007 v 8:02 | Reagovat

to Ilukynek: V tom vidím největší nebezpečí kapitalismu a demokracie. Člověk se cítí svbodný ve výběru, ale je tomu tak opravdu? Váš výběr je omezen většinovou poptávkou. To, že se nahrazují tržně neefektivní technologie může znamenat také to, že se budou nahrazovat tržně neúspěšné produkty, ale shoduje se tržní úspěšnost produktu s mými, nebo Vašimi preferencemi? S mými tedy rozhodně ne.

Myslíte, že je nemožné, aby společnost pod vládou volného trhu a kapitalismu totálně zdegenerovala? Například tím, že se budou systematicky snižovat nároky na znalosti žáků, kteří se ze dne na den stali klienty? Stejně jako je idea komunismu nerealizovatelná i při dostatku zdrojů (což by eliminovalo problém určení ceny na trhu) kvůli přirozenosti lidí, je dost možná nestabilní i kapitalismus s volným trhem ze stejného důvodu.

Podívejte se třeba na náš politický trh. Volíte opravdu politický program, který chcete prosazovat, nebo volíte takový, který Vám nejméně vadí? Ten výběr je velmi podobný výběru zboží na volném trhu.

Namísto toho, aby Vás omezoval někdo explicitně, jste omezován systémem a co je horší, aniž byste si to uvědomoval. V tom je patrně demokracie a kapitalismus mnohem nebezpečnější, než dirigismus a diktatura. Já Vám neumím říci, co je lepší, ale mohu Vám říci, že jsem pro volný trh protože je efektivnější a pro diktaturu, protože eliminuje problém nemožnosti převedení preferencí jednotlivců na jednu celospolečenskou preferenci. Tím ale neříkám, že jsem pro jakoukoliv diktaturu.

144 vikis | 16. listopadu 2007 v 8:03 | Reagovat

Kůň je nebezpečný ze zadu, kozel ze předu a blbec ze všech stran.  Nejhorší srážka je s blbcem a ze všech blbců a hňupů jsou nejnebezpečnější studovaní blbci.

145 Pavel | 16. listopadu 2007 v 8:27 | Reagovat

to vikis: To je přiznání, nebo vyznání?

146 tur | 16. listopadu 2007 v 9:01 | Reagovat

Subject: ČEZ tiskové prohlášení k zvýšení ceny elektřiny na rok 2008

# # Vážený zákazníku!

# # Chceme vyjádřit, že dokonale rozumíme vašemu vzteku # nad# # # neustálým

# # zvyšováním cen energií, elektřinu nevyjímaje.

# # Ale # chtěli bychom pouze podotknout, že nemáte na vybranou.

# # Jsme veliká # společnost a Vy budete platit to, co Vám

# # řekneme.

# # V první polovině # letočního roku jsme měli čistý zisk 21 000 000 000 Kč

# # to je nárůst o 27% o # proti loňskému roku, kdy už jsme Vás, tak jako

# # tak,dřeli z kůže.

# # A # to některé kurvy díky teplé zimě málo protopily a kazí nám tak ještě

# # vyšší # zisky.

# # V druhé polovině roku plánujeme ještě přidat a mít alespoň dalších # 35

# # miliard zisku.

# # Od toho se totiž odvíjí naše platy, víte. U nás # ani uklízečka pod 70

# # kolíků měsíčně nejde a manažeři by pod melouna za # měsíc ani ráno

# # nevstávali z

# # postele.Proto musíme v roce 2008 zdražit o # dalších 40 %. Nebojte se ale,

# # v novinách se bude psát jen o 10%, ale my # víme své a umíme na rozdíl od

# # Vás počítat.

# # My máme energii, Vy ji # potřebujete. Je to smutné, je to špatné.

# # Sralo by nás, kdybychom byli na # Vašem místě.

# # Připojujeme malou fotografii, která by Vám měla pomoci

# # pochopit, jak se cítíme, když pročítáme to množství stížností

# # na naši # společnost a na naše legální okrádání Vás zákazníků.

# #

# # Vaše # elektrárenská společnost ČEZ.

# #

# # P.S. Teď jsme zvědaví, co Vám pošlou # plynárny... ?

# #

147 Pavel | 16. listopadu 2007 v 9:05 | Reagovat

to tur: No jo no, ale ono to nebude jen v elektřině. Konečně se pomalu začne ukazovat, že konvergence cen k cenám EU a kvóty vedou k dramatickému zvýšení cen. A kdo měl pravdu? No Klaus měl pravdu.

148 llukynek | E-mail | 16. listopadu 2007 v 18:13 | Reagovat

TO [142] Antifanfar:

Opakování je matkou moudrosti, proto ještě jednou říkám, že NEMÁM VŠE a už vůbec se nepovažuji za všeznalého.

149 Mí­ra | 16. listopadu 2007 v 19:53 | Reagovat

Bordeláři všech zemí, zablogujte se!

Proletáři všech zemí, proletujte se!

150 Mí­ra | 16. listopadu 2007 v 20:56 | Reagovat

Zlatý, stříbrný, měděný, ocelový, cíněný...

151 pes | 18. listopadu 2007 v 0:32 | Reagovat

llukynek

...jsem rad (a ty asi taky), ze na tve blogy uz nechodim, omylem jsem sem zabloudil a musim Ti rict, ze jsi fakt vul a ze se to nikdy nezlepsi, pze si na tom svem blbstvi sedis jak zaba na prameni.

Hezky den preje pes

152 llukynek | E-mail | 18. listopadu 2007 v 13:12 | Reagovat

TO [151] pes:

Podívej se, Ty chudáku, Ty se zmůžeš akorát na psaní debilních komentářů! Pokud máš pocit, že jsi sežral Šalamounovo hovno, tak se předveď na vlastním blogu. Ale to ne, viď? To už není tak anonymní! Víš, co mi tedy můžeš?

153 pes | 18. listopadu 2007 v 14:12 | Reagovat

llukynek

...vlastni blog vyzaduje zodpovednost a spoustu casu, na to ja nemam, tak jen pisu trapne komentare. Ale asi furt lepsi, nez kdyz tady nekdo s tebou diskutuje a kazda tva odpoved je stejna :"BLATO!"

...a libat prdel ti nebudu, nejsi zena (alespon ne takova, o jake mam predstavu ja).

Jsem rad, ze se dokazes take rozcilit, je to lidske, kdyz das pruchod svym emocim, pokracuj, ulevi se ti.

Hezky den

154 llukynek | E-mail | 18. listopadu 2007 v 15:14 | Reagovat

TO [153] pes:

Času máš dost, soudě podle toho, jak často někde štěkáš.

155 Mí­ra | 18. listopadu 2007 v 15:58 | Reagovat

Zlatý prciny!

Zlití komunisti!

Žlutý číňani!

Komentář je od věci jen zdánlivě. Chci naznačit, že tady už všechno podstatné asi bylo řečeno.

156 Jan Kříž | 29. listopadu 2007 v 8:44 | Reagovat

3) Antifarfar: když dokázali pozavírat lidi, kteří bojovali na západní  frontě nebo v Africe a chovat se k nim jako gestapáci, pro tohle není omluva

157 djpati | 8. prosince 2007 v 18:49 | Reagovat

Mladý muž píše o komunistech a jejich době, kdy je zná z vyprávění skupiny lidí těch, co se jim v socialismu nedařilo(některým se i dařilo, ale o tom zapomínají mluvit) a konečně dnes se mohou plně realizovat. Neuvědomuje si, že za deset let bude někdo podobně takto nahlížet na dobu ve které žijeme a bude záležet kdo mu bude o tom vyprávět, jestli úspěšný zloděj, politik či podnikatel nebo obyčejný občan.

158 djpati | 8. prosince 2007 v 18:50 | Reagovat

Je ště poznámečku je dobře , že tento mladý muž má takovou dobrou paměť.

159 llukynek | E-mail | 9. prosince 2007 v 21:52 | Reagovat

TO [157] djpati:

Mladému muži o ekonomice této doby vyprávěli vysokoškolští pedagogové a co se porušování práv týče, o tom snad netřaba pochybovat.

160 petr noha | E-mail | 14. prosince 2007 v 0:57 | Reagovat

Vážený pane,autore článku o zlatých komunistech !                                                                                          Já jsem v této době žil.Tento režim měl zcela jisťe stinné stránky,tak jako každý jiný režim ať se mu říká jak chce.Nikam jsem nesměl,ale byl jsem na dovolené v Maďarsku,NDR,Polsku a mnoha rekreacích v tuzemsku.Rovněž moje děti byly na několika tzv.pionýrských táborech.Ted' mohu kam chci,ale nebyl jsem nikde.Díky novému zdravotnictví jsem v invalidním důchodu a nyní jsem ideálním přispivatelem pro nové poplatky ve zdravotnictví.V minulém režimu jsem si svépomocí postavil rodinný domek,a to jsem bral prosím 3032 Kčs hrubého -samozdřejmě pomocí stavební půjčky,kterou mám již dlouho splacenou.Jako 15tiletý kluk jsem toužil po motorce a rodiče bohužel neměly na to,aby mě ji koupily.Šel jsem proto na prázdninovou brigádu,a to k popelářům a za měsíc brigády jsem si vydělal na Javu 550-50cm3,myslíte si že si dnes takový kuk ,jako jsem byl tehdy já ,na tu padesátu dnes za měsíc vydělá?(mimochodem tehdy ta padesátka stála 2100 Kčs,ale byly levnější tzv. mopedy.S příchodem okupantů v roce 1968 jsem samozřemě nesouhlasil,ale tzv.normalizace a následné vyhazovy z práce do kotelen,geodezie atd.,se týkaly především komunistů aktivních v padesátých letech (ti tehdy dělaly tu "populární" KSČ)a poroce1989 se zase vrátily ke svým "korytům".Je bohužel pravda že to postihlo i část slušných lidí a s těmi hluboce cítím! Privatizace byla vlastně rozkradením majetku nás všech ,tedy i vašeho! Nemám nic proti privatizaci,ale jestli něco stojí milión,tak to stojí milión a ať si to koupí kdo na to má,třeba nějaký bohatý Němec,nebo Američan, ale musí to zaplatit v plné výši - jinak to neprodám - Vy ano? Socialismus měl pro mě silně amorální zařízení kterému se říkalo "Tuzex",já jsem neměl nejmenší šanci tam nakupovat kdybych měl peněz kolik chtěl! Ale myslíte že dnes nic takového neexistuje? Když jsem jel dříve občas do Prahy ,tak jsem se stavil na oběd třeba ve francouzké restauraci nebo luxusním hotelu na Václavském náměstí,v žádném případě mě to finančně nezrujnovalo-myslíte,že si to mohu dovolit dnes? Vím že namítnete že na rozdíl od Tuzexu,že kdo má dost peněz si to dovolit může,ale mě to staví zase do pozice druhořadého občana!Dnes jsou všechny restaurace v soukromých rukách a majitelé těchto zařízení platí svým zaměstnancům něco přes"pásku" a něco bokem ,(vědí to snad všichni a netýká se to jen zaměstnavatelů v těchto zařízeních), vím , že mě namítnete ,žena to nemusí nikdo přistoupit ,ale zkuste sehnat práci v oboru,když na nepřistoupíte.Potom se vám může stát že vás nevezme vůbec nikdo!(tamtamy bubnují stále i u nás) Každý je u nás svobodný na co mu vynáší jeho kapsa.Moje je prázdná, tak že žádnou svobodu necítím!      Omlouvám se předem za  možné pravopisné chyby a skákání z tématu do tématu,ale zdaleka jsem nenapsal co cítím a co bych chtěl ,mám jenom strojnickou průmyslovku a dlouho jsem nic nepsal .Nechybí mi však zdravý selský rozum a ledacos viděl a vím! Myslete si o mě co chcete,ale v některých případech -Zlatý komunismus!?

161 zřícenina | 14. prosince 2007 v 8:40 | Reagovat

ale

To iiukynek - víte Vaše příspěvky  mi připomínají informace z VUMLU - a opačném gardu.   Já se  však nepamatuji , že by se zde za komunistů někde vršily hromady neprodejných výrobků. Nepamatuji se ,že by  se rozhodnutím RVHP nařizovalo kolik smíme vyrobit  cukru, bot, textilu , vína atd. a kolik  polí se má přestat obdělávat.   Za toto podle Vás neprodejné zboží jsme  dostávali suroviny potřebné  pro chod průmyslu i  pro potřebu lidí - naftou se v té době topilo v kamnech  a poukázky na  10litrů nafty stála 9 Kčs.  Nepamatuji z té doby žebráky, ani lidi vybírající v hluboké noci popelnice.  Nepamatuji z té doby nezaměstnané u  úřady  práce, ještě než jsem skončil školu  tak jsem  věděl kam potom   nastoupím. Já vím , že  se to co  píši  nebude mnoha  hlavně mladým kteří tuto  dobu vlastně neznají  protože oni již rostli  v období  kdy  ty  největší  problémy   neexistovaly, já však pamatuji i dobu kdy  jste  mohl  pro děti koupit  za měsíc  na lístky   100 gr. cukroví. Dovolím si  proto tvrdit  že  že i za trvaní komunistické áry  zde byl znát  vývoj  kupředu.  Toto mé tvrzení však mohou  podle mne posuzovat pouze ti kterí v tom období žili a  ne  objektivně ti kteří jsou někak  ke svému zastávanému  názoru navedení.

162 llukynek | E-mail | 14. prosince 2007 v 16:23 | Reagovat

TO [161] zřícenina:

A co ti, kteří mají ekonomické vzdělání? Ti se k tomu také nemohou vyjadřovat?

163 PETR NOHA | E-mail | Web | 17. prosince 2007 v 12:19 | Reagovat

Proč by se k tomu nemohly vyjadřovat lidé s ekonomickým vzděláním?Klidně,ale musí mít nejenom ekonomické vzdělání,ale také životní zkušenosti(nesmí to být tzv.dospělé děti,jako např. pí Buzková,Benda a vy).víte kolik stojí krajíc chleba,když jste čtrnáct dnů nejedl?Asi ne jinak by jste přemýšlel  jinak!Ke každému !!! vzděláni patří nejdříve praxe v normálním životě,životní zkušenosti a zdravý selský rozum.Samotné vzdělání je jenom základ,který je sám osobně k ničemu! Většina lidí si myslí,že samotné vzdělání stačí k poučování všech ostatních,ale opak je pravdou. Soudný a vzdělaný člověk s přirozenou inteligencí je teprve ten chytrý,ale takoví člověk nemusí nic nikomu dokazovat jeho vzdělání ho prodává samo! Tak věřte nebo ne pro obyčejné lidi byl socialismus zlatý!!

164 Rad | E-mail | 17. prosince 2007 v 15:48 | Reagovat

Mohl by mi někdo vysvětlit proč mám jásat nad tím vším co se děje v tomto státě ? Bohužel jsem nikdy nebyl politickým funkcionářem abych dnes měl slušný důchod anebo abych byl slušně "zašitý" v parlamentu, senátu či alespoň v některé prosperující tunelářské firmě. Celý život jsem bohužel pracoval.

A výsledek ? Důchod z kterého naprosto nedůstojně "přežívám".

A o mně rozhodují opět bývalí straničtí funkcionáři, kteří vesele tunelují celý náš stát.

Porovnám-li svojí životní úroveň dřív (byť z pohledu obyčejného pracujícího) a nyní, tak jednoznačně říkám -  zlatý minulý režim !!!!!

Chce si to někdo se mnou vyměnit ????

165 Tony | 17. prosince 2007 v 22:06 | Reagovat

to Rad:

Nikdo ti jistě nebránil, aby ses stal politikem nebo se zašil v "některé prosperující tunelářské firmě". Každý je svého štěstí strůjcem, a tak za svůj důchod si bohužel můžeš sám. Takže si laskavě nestěžuj na jiné, kteří dokáží úspěšně profitovat v prostředí tržní ekonomiky.

166 Tony | 17. prosince 2007 v 22:10 | Reagovat

a ještě pro všechny: Komunismus je jenom pro blbce a kapitalismus zase jenom pro chytré. Tak si vyberte..

167 Dj | 24. prosince 2007 v 15:05 | Reagovat

Vlada jedne strany? A co vladne ted! Take jedna strana jmenem ODS! Lide nechteji radar, chteji referendum, ale ODS si preje vybudovat radar a tak to bude, abychom neurazili USA. Pan Topolanek je rad ze USA nas v.y.j.e.b.a.v.a!! Tomuto se rika vlada jedne strany!!!!!!!!!!!!!!!!

168 Dj | 24. prosince 2007 v 15:07 | Reagovat

for Tony.   Kolik beres za propagandu ODS???

169 llukynek | E-mail | 25. prosince 2007 v 19:47 | Reagovat

TO [167] Dj:

Vyjebáno máte Vy ve své hlavě! Pokud jste si toho za několik měsíců nestihl všimnout, tak pan Topolánek vládne v koalici s dalšími dvěma stranami. Mimochodem, vláda sociální demokracie Vám nevadila? To byla totiž ještě více vládou jedné strany, než je vláda současná!  

Co se radaru týče, neopavažujte se mluvit za lidi! Mluvit můžete maximálně za sebe.

170 petr | E-mail | 26. prosince 2007 v 13:56 | Reagovat

llukyneku,llukyneku !!!! Zdá se že máš v hlavě vyjebáno hlavně ty. Mě o žádných koalicích nepřesvědčuj !!! (nechtěl jsem být sprostý,ale ty jseš tak jsem také!) Jedna strana by šla i s čertem a ta druhá je vůbec zelená - nebo už zmodrala?!!!  A co ti dva dezertéři???!! Co se radaru týká,tak nemluv za lidi ani ty!!! Nechte je svobodně rozhodnout v referendu,já se třeba cítím radarem ohrožen a ne ochráněn.Co bylo zničenu při vpádu do Iráku spojenci  nejdříve???

171 llukynek | E-mail | 26. prosince 2007 v 18:46 | Reagovat

TO [170] petr:

Vám jsem nic nepsal, takže nevím, o čem bych Vás měl přesvědčovat! Pánové Pohanka a Melčák nejsou dezertéři a co se radaru týká, tak nikde za lidi nemluvím. Příště se radši uklidněte, než začnete někde hulákat.

172 Tony | 26. prosince 2007 v 22:32 | Reagovat

to Dj: Nedělám žádnou propagandu.

173 Tony | 26. prosince 2007 v 22:37 | Reagovat

Bezpečnostně-strategická rozhodnutí, mezi něž otázka radaru patří, má právo činit jedině parlament, nikoli občané v referendu. Tak už si to laskavě uvědomte Dj a petr!

174 Tony | 26. prosince 2007 v 22:41 | Reagovat

to Dj: Tvá teorie vlády jedné strany není výplodem mentálně zdravého člověka. Trochu se zamysli před tím, než něco vypustíš do éteru.

175 Tony | 26. prosince 2007 v 22:46 | Reagovat

to petr: Zelení zmodrali? Dva dezertéři? Neberete drogy??

176 Dj | 27. prosince 2007 v 12:17 | Reagovat

At zije vlada CSSD!!!!

177 petr | E-mail | 28. prosince 2007 v 13:49 | Reagovat

to tony : Beru a co na tom, myslím,že vám do toho nic není! To,že zelení zmodrali na tom,ale trvám,viz radar.Lidé,kteří se chovají jinak než předtím slibovali,jsou dezertéři,ale mohu jim říkat třeba-odpadlíci,prospěcháři,.... vezměte si slovník naučný a přečtěte si to.Mně se totiž zdá že jste předrogovaný vy ! Já nechci,aby za mě rozhodoval někdo,koho jsem s tím nepověřil.Já jsem je nevolil,já volil sociální demokracii jako takovou,moje blbost,že jsem nepředpokládal, že s tím volím i podrazáky!! Cítím se mentálně zdravý ,a proto nepotřebuji poručníka , jako vy ,aby o mně někdo rozhodoval!! Bohužel,nejsem zase takový blbeček,abych nevěděl,že mě to není nic platné !! Náš národ je už takový, že musí vždy někomu  vlést do -ne nenapíšu to,ale cítím to bohužel tak! Já chci být sám sebou se všemi chybami,které mám,já nechci dědu mráze,ani santa klause vy ne??!! Nechci smekat čepici před obrovskými zloději jako před těmi  poctivými a spravedlivými,ale smeknu před každým,bohatým nebo chudým poctivým člověkem! Vy ne???

178 Roman | E-mail | 29. prosince 2007 v 18:55 | Reagovat

Zlatí komunisté říkají ti, kterým přinášel

      jistoty. aniž se o ně sám přičinil, Nato za-

      nikl socialismus - nebylo dostatek těch,

      kteří by vytvářel hodnoty.

179 Roman | E-mail | 29. prosince 2007 v 19:32 | Reagovat

Oprava: Zlatí komunisté říkají ti,kterým přinášel

    jistoty, aniž se o ně sámi přičinili. Na to zanikll u

    nás totalitní režim -nebylo dostatek těch, kteří by

    vytvářeli hodnoty.

180 Tony | 29. prosince 2007 v 19:41 | Reagovat

to petr: Každému je do toho všechno, protože se jedná o sociálně patologický jev, který je záhodno vymýtit. Každému, kdo je soudný, došlo už dávno, že oni 2 "dezertéři" jsou naopak charakternější, než všichni ostatní členové ČSSD dohromady. Dali totiž přednost zájmům této země (vznik vlády) před uraženou ješitností ČSSD (za každou cenu zabránit vzniku jakékoli vlády, které by ČSSD nevévodila).

181 Tony | 29. prosince 2007 v 19:48 | Reagovat

to petr: P.S. Pokud náhodou nemáte co na práci, udejte se na policii za nedovolené držení omamných látek. Společnosti tím prospějete.

182 Petr | E-mail | 31. prosince 2007 v 14:08 | Reagovat

to tony:  Není to sice  z mojí hlavy,ale asi to na vás a vám podobným platí!!!  Je to můj poslední ohlas,protože BLBEC NIKDY NEPOCHOPÍ,ŽE JE BLBCEM SKUTEČNĚ,ŘÍKAT BLBCI, ŽE JE BLBCEM, ŘÍKÁŠ BLBCI ZBYTEČNĚ !

183 RENY | E-mail | 1. ledna 2008 v 19:48 | Reagovat

Myslim,ze soucasni politici ve svinstvech davno trumfli stare dobre komunisty.

184 llukynek | E-mail | 3. ledna 2008 v 17:33 | Reagovat

TO [183] RENY:

To máte zřejmě velmi krátkou paměť nebo chybějící vzdělání.

185 Matoušek J | E-mail | 4. ledna 2008 v 13:31 | Reagovat

S autorem souhlasím a lidé typu RENY ZIRK jsou normální závistliví lempli, takovým lidem tyto režimy vyhovují.

A RENY současné politiky jsme si vybrali mi a přesně odpovídají jaká je naše celková společnost v ČR.

Mimochodem ještě nikde na světě se myšlenka komunismu nezrealizovala.

A co se týče EU tak si myslím že socialismus se plíživě znovu vrací.

186 ANONYM | 30. ledna 2008 v 20:35 | Reagovat

Volte KCSM. Jistotu domaci pohody!

187 llukynek | E-mail | 31. ledna 2008 v 17:51 | Reagovat

TO [186] ANONYM:

A že to byla pohoda, co? Taková, že z ní mnozí, pokud měli možnost a odvahu, s chutí utíkali!

188 Fingon | 9. února 2008 v 17:16 | Reagovat

Hezky clanek, naprosto souhlasim, pritom kdyz se nekdo hlasi ke komunismu se mi spis otvora kudla v kapse. To jsou proste zly lidi, neda se tomu nijak jinak rict.

189 hlas10 | E-mail | 6. dubna 2008 v 5:13 | Reagovat

...takze, ja sa nebudem ani tak vyjadrovat k minulemu rezimu, ale skor k fungovaniu trhu a liberalizmu v ekonomii.

1. Trh nemusi uplne dokonale efektivne alokovat zdroje, tak ako si to mnohi predstavuju. Dovodom su externality(nepredpokladane vedlajsie ujmy a vyhody v spotrebe a vyrobe), "verejne" statky(statky, kde panuje nevylucitelnost v spotrebe, naklady na dalsieho spotrebitela su nulove a panuje nerivalita v spotrebe - napr. dialnice), asymetria informacii(jedna strana je viac informovana) a moralny hazard(napr. ak sa stat banke zaruci za uver, ta je ochotna viac s peniazmi riskovat alebo poistenie). V ekonomike existuje niekolko trznych struktur s roznym stupnom efektivnosti. Asi vsetci pozname oligopol, ked na trhu posobi niekolko firiem a tie urcuju cenu. Mozu tu vznikat tajne dohody o cenach alebo tzv. Nashova rovnovaha(stav, ked si firmy myslia, ze su v optime, viz. teoria hier). Popisane modely su vsak staticke. Omnoho viac sa mi pozdavaju dynamicke modely rakuskej skoly. Ta hovori, ze jedine statny oligopol moze dlhodobo fungovat(napr. regulovanie vstupu mobilnych operatorov na trh). Inak tato struktura spravidla zanika, prichodom konkurecie, ktoru prilakaju vysoke zisky v odvetvi alebo odchodom zakaznikov, ktori zacnu substituovat dany produkt(napr. v energetike zacneme kurit drevom, pripadne si postavime slnecny kolektor). Rakuska ekonomia pripusta existenciu tzv. prirodzeneho monopolu, tzn. ze trh zabezpecuje 1 firma s minimalnymi nakladmi. To neznamena, ze tato firma musi produkovat vysoke zisky - napr. MHD.

2. statne zasahy a statne vlastnictvo je spravidla neefektivne a ma neblahe nasledky. Preco? Stat kona cez byrokraciu - viz. Niskanenov model byrokracie a na trhu existuju oneskorenia(spozdeni), tzn. ci uz menova politika alebo fiskalna politika posobi s oneskorenim, ktore je tazko kvantifikovatelne. Pritom posobi akasi iluzia, ze ak sme vo faze recesie, vlada by mala investovat a CB(centralna banka) znizovat urokove sadzby. Tie opatrenia spravidla posobia az vo faze konjunktury a este viac rozkolisu stabilitu, rozsah hospodarskeho cyklu a inflaciu. Pritom si CB mysli, ze vie kvantifikovat potencial ekonomiky, agregatne vydaje a vztahy medzi nimi. Podla toho vydava peniaze do obehu(v zasade zmenou referencnej sadby- dava signal financnemu trhu) a ak to zle nacasuje, co tak spravidla je, sposobi inflaciu. Ta nezavisi samozrejme len od CB, zavisi od poctu transakcii v ekonomike a rychlosti obratu penazi, ktore nemusia byt stabilne. Takze zasahy statu mozu byt "smrtelne" pre trh.

3. Vzniku velkych svetovych oligopolov by som sa nebal. U velkych firiem sice vznikaju uspory z rozsahu produkcie, ale aj naklady zastupenia(mzdy managementu a rozpor zaujmov) + administrativne N, ktore musia firmy uhradit z predaja produktov a to zakaznik nemusi prijat. Moze substituovat alebo obmedzit spotrebu.

4. Konkurencie na strane dopytu(poptavky) by som sa nebal, skor existuje vo vacsine odvetvi prevys na strane ponuky(nabidky).

5. ekonomicky zisk = trzby - vydaje - alternativne naklady( N najlepsieho mozneho alternativneho pouzitia - napr. usla mzda)

6.Som student VSE a vobec si nemyslim, ze by to mala byt niejaka podradna skola. Zavisi, co konkretne studujete a hlavne aky mate k tomu pristup. Naopak si myslim, ze ak chce clovek zacat o ekonomii premyslat, VSE je dobra volba. Kazda skola je niejakym sposobom tazka, aj VSE. Skuste mi napr. "ocenit" taku softwarovu firmu. Preto si myslim, ze VSE a odbor ocenovanie je rydzo prakticky. Co sa tyka vsetkych moznych modelov, teorii, optim a rovnovah, je fajn ich poznat, ale brat ich kriticky a hlavne v urovni makroekonomie si vytvorit vlastny nazor. Modely su totiz o axiomoch, predpokladoch, transmisnych mechanizmoch a postojoch(viere) toho- ktoreho autora. Lahko ich vyvratit, pretoze su spravidla staticke a stoja na "nerealnych" predpokladoch. Aj tak podla mna ziadna makroekonomia neexistuje, je to len viera v nieco(napr. trh je jediny mechanizmus, ktory efektivne alokuje,...).

7.  Cena je dana trhom len dokonalej konkurencii a ta neexistuje. Vzdy existuje priestor pre cenove jednanie alebo urcite cenove strategie.

8. ziadna uzitna hodnota neexistuje, existuje len uzitok a medzny uzitok, ktory je subjektivny a tvori trzny dopyt(poptavku).

9. Zda sa mi, ze za ekonomiu sa tu v prispevkoch vydava len neoklasicka ekonomia. Myslim si, ze je na case sa pozerat na ekonomiu ako na heterogenny prud.

10. poprosil by som oddelovat pozitivnu ekonomiu(popis systemu ako funguje), normativnu ekonomiu a politicku ekonomiu.

11. samozrejme, ze clovek nebude nikdy uplne slobodny. Keby bol uplne slobodny, neexistoval by stat, pravo, policia, sudy, armada,... Ekonomicke zavery su dolezite, ale nie su to absolutne pravdy a nie su uplatnitelne na vsetky oblasti ludskeho zivota(napr. tvorba prava, zivotne prostredie - aj ked o tom sa da polemizovat,...).

190 Vít H. | 26. července 2008 v 23:28 | Reagovat

Prosím autora blogu, aby se laskavě nevyjadřoval k tématu (komunismus), které zná pouze z doslechu a ještě zkresleně. Děkuji.

191 llukynek | E-mail | 28. července 2008 v 12:01 | Reagovat

TO [190] Vít H.:

Prosit klidně můžete, ale to je asi tak všechno. Vždy zůstane na mně, k čemu se vyjádřím, nebo nevyjádřím.

192 Vít H. | 28. července 2008 v 19:45 | Reagovat

Tím jste jen potvrdil, že jste arogantní namyšlené ho*ado, se kterým je jakákoliv diskuze zbytečná. Howgh.

193 llukynek | E-mail | Web | 30. července 2008 v 2:38 | Reagovat

To [192] Vít H.:

Myslet si můžete, co je Vám libo, nicméně nezapomeňte, že to, že si něco myslíte, ještě neznamená, že je to skutečně tak.

194 Honza | 26. září 2011 v 18:39 | Reagovat

Ano, zlatí komunisti! A proč? Inu. např. proto:

Kalousek jako náměstek ministerstva obrany byl v letech 1993-1997 v rezortu nejsilnějším mužem. Nad ním se vystřídali tři ministři, každý z nich skončil dříve, než se stačil pořádně rozkoukat. Takže Kalousek vládl. Nebudeme říkat, že to všechno vymyslel on, i když autorovi těchto řádků se v tím už v devadesátých letech často chlubil.
Tak třeba zákon, že ministerstvo (armáda) nemůže nakupovat přímo, ale pouze přes českého soukromého prostředníka Kalousek prosazoval od počátku a v 90. letech byl jeho nejznámějším zastáncem. Provize pro prostředníky prodražovala nákupy a byla jednoduchou cestou ke korupci. Armáda (ministerstvo) investovala do různých nákupů za 15 let odhadem 200miliard korun. Experti odhadují v průměru 20%předražení. Připočítejme k tomu 10% provizi a zjistíme, že skoro třetinu investic do zbraní, oprav, údržby armáda vyhodila oknem, tedy spíše nastrkala do kapsy soukromým korupčníkům. Šedesát miliard.
Kalousek jako náměstek ministerstva obrany byl v letech 1993-1997 v rezortu nejsilnějším mužem. Nad ním se vystřídali tři ministři, každý z nich skončil dříve, než se stačil pořádně rozkoukat. Takže Kalousek vládl. Nebudeme říkat, že to všechno vymyslel on, i když autorovi těchto řádků se v tím už v devadesátých letech často chlubil.
Tak třeba zákon, že ministerstvo (armáda) nemůže nakupovat přímo, ale pouze přes českého soukromého prostředníka Kalousek prosazoval od počátku a v 90. letech byl jeho nejznámějším zastáncem. Provize pro prostředníky prodražovala nákupy a byla jednoduchou cestou ke korupci. Armáda (ministerstvo) investovala do různých nákupů za 15 let odhadem 200miliard korun. Experti odhadují v průměru 20%předražení. Připočítejme k tomu 10% provizi a zjistíme, že skoro třetinu investic do zbraní, oprav, údržby armáda vyhodila oknem, tedy spíše nastrkala do kapsy soukromým korupčníkům. Šedesát miliard.

Dobytek patří na jatka a mafiánští zločinci za katr. U nás je máme ve vládě a debilové jim ještě tleskají. Že, pane Hospodko?

195 Honza | 26. září 2011 v 18:45 | Reagovat

V roce 1994 uzavřel Kalousek smlouvu s firmou Anex-Cirus Jiřího Andrlíka na dodávku 2310 kusů padáků pro českou armádu. Jak se později během soudního řízení zjistilo, firma nebyla v době uzavření smlouvy ještě ani zapsána v obchodním rejstříku. Zkrátka to nestihla, zakázka byla přidělena bleskově. Padáky firmy Anex-Cirus měly jednu velkou výhodu. Nemusely se znovu balit, protože se vůbec neotevřely....
Modernizace tanku T-72 spolkla pouhých 19 miliard korun! Smlouva s italskou firmou „Oficcine Galileo“ a izraelskou firmou „Nimda“ byla uzavřena v roce 1995 na megalomanských 353 kusy tanků. Smlouvy byly opět uzavřeny velmi chytře, termíny se beztrestně prodlužovaly, náklady zvyšovaly a stát jen bezmocně přihlížel. Nakonec bylo v roce 2001 rozhodnuto o modernizaci 30 strojů....
Proslulý štábní informační systém zadalo ministerstvo obrany firmě EDS (Electronic Data Systems) v roce 1997. První kolo výběrového řízení vyhrála konkurenční firma Unisys. Kalousek byl tedy nucen výběrové řízení zrušit a vypsat nové. Ani tehdy si komise netroufla vybrat EDS a vyhrála opět společnost Unisys. Nezbývalo, než zasáhnout a označit nabídku EDS za "výhodnější". Později prohlásil pracovník EDS Jan Březovský, že firma byla nucena jako provizi za udělení zakázky zaplatit lidoveckým činitelům 50 milionů korun. Dodávka systému za více než miliardu korun byla oficiálně ukončena v roce 2002, přičemž systém je nefunkční.

196 Honza | 26. září 2011 v 18:47 | Reagovat

A teď můžete argumentovat, pane Hospodko. Ovšwm, pokud na to máte. A prosím k věci. Vaše osobní výpady a Vaši slovní rétoriku si nechte laskavě od cesty.

197 Honza | 26. září 2011 v 18:55 | Reagovat

A ještě doplním:

V roce 1997 stihl Kalousek sjednat a podepsat (za souhlasu Klausovy vlády) kupní smlouvu s developerskou firmou EPF, která koupila rozsáhlý areál kasáren u pražského Náměstí republiky. Kupní cena činila asi 900 milionů korun. Zajímavá cena. Nicméně smlouva byla uzavřena tak, že stát tyto peníze posléze firmě EPF nejen vrátil, ale přidal dalších asi 500 milionů jako odškodnění. Říkáte neuvěřitelné?
Tak to neznáte smlouvy, které podepisoval pan Kalousek. Smlouva zaručila EPF plné odškodnění, nebudou-li budovy prázdné. V budovách sídlila tehdy Akademie věd. Na to pan Kalousek zapomněl, smlouvu podepsal a stát vyplatil na odškodném zhruba stejnou sumu jakou dostal jako kupní cenu. Dalších asi 500 milionů vyplatil stát jako náhradu za nepřímé škody, resp. za škody, které na firmě EPF vymohli její smluvní partneři jako náhradu za zpoždění projektu.

Pěkné, ne?

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama